Дело № 2-187/2024г. (ранее № 2-1580/2023г.)

УИД № 42RS0042-01-2023-002523-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                            14 февраля 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» к Шереметьеву С.Н. о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Разрез Апанасовский» обратилось в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с иском к Шереметьеву С.Н. о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба убытки в размере 86 400 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ...... в 19.30ч. ..... осуществляло для ООО «Разрез Апанасовский» перевозку груза по дороге ..... – ...... Шереметьев С.Н. совершил самоуправные действия в отношения ООО «Разрез Апанасовский», а именно, посредством своего автомобиля марки ....., умышленно перегородил проезд грузовому автомобилю марки ..... подрядческой организации ООО «Разрез Апанасовский». Факт совершения Шереметьевым С.Н. самоуправных действий в отношении ООО «Разрез Апанасовский» подтверждается постановлением .....г. от ...... вынесенным мировым судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ....., о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.19.1 КРФобАП, вступившим в законную силу. В результате совершенных Шереметьевым С.Н. противоправных действий, ООО «Разрез Апанасовский» были причинены убытки в виде оплаты подрядной организации ООО ..... за использование техники в размере 86 400 рублей. Сумму причиненных убытков истец оплатил подрядчику по выставленному счету ..... от ......

Представитель истца ООО «Разрез Апанасовский» - ФИО4 действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком по ......, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в предыдущем судебном заседании представитель истца ООО «Разрез Апанасовский» - ФИО4 на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шереметьев С.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности, факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ..... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ...... между ООО «Разрез Апанасовский» и .....» заключен договора подряда на выполнение комплекса работ по выемке, погрузке, транспортировке горных парод ....., согласно лицензии, на право пользования недрами ..... В рамках данного договора подрядчик осуществлял перевозку грузов с/на территорию ОПО.

...... в 19.30ч. ..... осуществляло для ООО «Разрез Апанасовский» перевозку груза по дороге ..... – ....., что подтверждается путевым листом грузового автомобиля ...... По пути движения в сторону разреза по ..... (дорога общего пользования с гравийным покрытием), с грузом (технологическая соль для подсыпки дороги) автомобиль ..... ..... ..... был заблокирован автомобилем марки ....., принадлежащим Шереметьеву С.Н.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... от ......, ...... в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут на участке открытой местности, расположенном на расстоянии около 1 км от ..... в юго-восточном направлении, имеющий центральную точку координат ....., Шереметьев С.Н., реализуя свое право на благоприятную окружающую среду, совершил самоуправные действия в отношении ООО «Разрез Апанасовский», а именно, на вышеуказанном участке местности, умышленно преградил проезд грузовому автомобилю подрядческой организации ООО «Разрез Апанасовский», тем самым, нарушил ст.1 Закона РФ от 25.06.1993..... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.27 Конституции РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст.91.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу на основании решения Новокузнецкого районного суда ..... от ......

В результате совершенных Шереметьевым С.Н. противоправных действий, ООО «Разрез Апанасовский» причинены убытки в виде оплаты подрядной организации ..... использование техники в размере 86 400 рублей, что подтверждается счетом на оплату ..... от ......

Сумму причиненных убытков в размере 86 400 рублей ООО «Разрез Апанасовский» оплатил подрядчику ..... по выставленному счету ..... от ......, на основании платежного поручения ..... от ...... о внесении в счет оплаты 1 000 000 рублей и письма о зачете уплаченных денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Шереметьева С.Н. истцу ООО «Разрез Апанасовский» были причинены убытки в виде оплаты неоказанных работ по доставке технической соли для посыпки дорог на объекте ООО «Разрез Апанасовский» по договору подряда ..... от ...... в сумме 86 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Апанасовский» к Шереметьеву С.Н. о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шереметьева С.Н., родившегося ..... в ..... (......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Разарез Апанасовский» (.....) в счет возмещения ущерба, убытки в размере 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.

Судья:                                                                               С.В.Рублевская